因为塑妍萃®与直接注入外部物质的HA（透明质酸）dermal filler不同，是通过诱导身体自行生成胶原蛋白的施术。主成分PLLA微粒注入真皮深层及皮下层后，会在数周至数月内新合成自体胶原蛋白，容量逐渐充盈。通常术后6-12周起开始显现效果，4-6个月左右改善效果最为明显。术后即刻因稀释液（水分）会暂时显得容量充盈，但数日内便会消退。此时容易误以为“没有效果”，但这是水分被吸收的自然过程，真正的胶原蛋白容量在此之后才会生成。因此，若需要即刻矫正容量，HA Filler更为适合。
塑妍萃®为什么不会立即产生容积效果？
塑妍萃®与dermal filler，哪个维持时间更长？
以制造商或论文所公布的理论“最长维持时间”为标准，塑妍萃®更长。因为HA Filler会在6~18个月内于体内逐渐分解消失，而塑妍萃®所新生成的自体胶原蛋白据报告可维持2年以上。
但若考虑实际患者为维持“最佳容量感”所需的现实补充（补打）周期，情况则略有不同。塑妍萃®所生成的胶原蛋白即使可留存2年以上，也并不意味着2年内始终维持与最初相同的100%饱满容量。因为随着时间推移，在自然老化过程中已生成的胶原蛋白也会逐渐减少。
因此，与其等到容量完全消失、足足等待2年，不如为持续维持最满意的状态，大约每年接受一次补充（补打）施术，这在实际诊疗现场被视为标准建议。
总而言之，如果说dermal filler是在形态凹陷时重新塑造形状的施术，那么将塑妍萃®理解为一种为不让面部整体容量与弹力的“基础体能”下降、每年补充一次营养并进行管理的概念，是最为准确的。
想要自然的效果，应该选择哪一种？
许多人认为“自然施术＝塑妍萃®”，但并非一定如此。dermal filler同样只要以适当剂量精细施术，也能获得宛如原本面容般非常自然的效果。
塑妍萃®因身体胶原蛋白在数月内逐渐充盈，不会让人感觉某天面容突然改变，而是悄然改善，因此在“过程的自然”与“触感的自然”方面确实出色。当面部整体容量浅层凹陷时，非常适合为整体注入生气。
相反，dermal filler常被误解为“看得出来、不自然”，但这是注入超出必要过量剂量时才会出现的现象。鼻旁法令纹或下巴尖等狭窄且边界清晰的部位，反而用dermal filler仅按所需精确塑造形态，比用塑妍萃®填充面状区域自然得多。
归根结底，决定自然与否的真正关键，与其说在于“使用何种产品”，不如说在于“根据面部各部位特性选择产品”以及“施术者不过量、仅注入必要剂量的技法”。综合考虑部位与凹陷程度，将两者适当组合，才是打造最不显痕迹、最美效果的方法。
塑妍萃®不能像dermal filler那样被溶解吗？
是的，塑妍萃®没有像dermal filler那样可即刻溶解的注射剂。HA Filler在结果不满意或出现问题时，可随时用名为“透明质酸酶”的酶完全溶解。相反，塑妍萃®的容量是皮肤自行生成的“自体胶原蛋白”，无法用酶逆转，只能等待其随时间逐渐自然减少。正因这种难以逆转的特性，塑妍萃®的标准做法并非一次过量注入，而是分多次进行、观察反应并逐步累积容量。由于一次施术后难以修正，基于皮肤解剖学知识在准确层次设计适当剂量的皮肤科专科医生的熟练度，将左右最终结果。
大面积容积填充，哪种更有优势？
人们常说“大面积用塑妍萃®，小面积用dermal filler”，但实际上选择不仅取决于面积，还取决于“凹陷有多深、多严重”。
当然，若前颊、侧颊、太阳穴等大面积部位整体伴有浅层容量下降与皮肤弹力下降，塑妍萃®可能更为有利。因为它能在整个面状区域均匀诱导胶原蛋白生成，轻盈自然地注入生气。
但即使是相同的大面积部位（太阳穴、侧颊、前颊等），若凹陷深且严重，情况则不同。此时仅靠塑妍萃®填充足够容量可能存在局限，或需要过长时间。这种情况下，使用以强支撑力即刻形成容量的HA Filler，先将深陷的结构牢固地托起，会有效得多。
总之，与其仅凭面积决定是否施术，不如综合判断「宽度」与「凹陷的深度」。在实际诊疗中，也会采用复合施术：深层凹陷用 dermal filler 牢固地撑起支柱，浅层则用塑妍萃®（或 JUVELOOK Volume）平滑修饰，因此首先需要根据皮肤状态进行准确诊断。
