Heal House 白癜风研究 64 · 原创论文
白癜风范围能否由计算机而非人工精确测量？
Reliability and agreement testing of a new automated measurement method to determine facial vitiligo extent using standardized ultraviolet images and a dedicated algorithm
最终审校
一句话总结
我们验证了以计算机程序（Vitil-IA）代替人眼自动测量面部白癜风面积的方法。对同一照片重复测量，误差低于3%，一致性很高。
要判断白癜风治疗是否有效，需要测量“颜色恢复了多少”。然而这项测量比想象中更主观。目前广泛使用的面部白斑面积评分，归根结底是由人工目测评定的，因此不同评估者得出的结果往往不一致。尤其当病灶颜色斑驳不均时，专家之间的判定也会出现分歧。为此，我们开发并验证了一款专用程序，通过分析标准紫外线照片，由计算机代替人眼进行一致性测量。
Q1 为什么需要这种自动测量方法？
迄今为止，用于测量面部白癜风面积的评分掺杂了评估者的主观因素，存在因人而异的结果差异。判断白癜风治疗效果时，“颜色恢复了多少”是最重要的标准。但如果这一判定摇摆不定，研究的可信度也会受到影响。因此，我们开发了名为“Vitil-IA”的程序，通过分析标准化紫外线照片，自动计算色素脱失的比例。我们期望，以一致的计算机标准代替人眼进行测量，无论由谁评估都能获得相同的结果。
Q2 实际准确度如何？
对同一张照片重复测量，误差低于3%，非常稳定，且与专家的判定高度吻合。与白癜风专家组给出的评分相比，几乎没有差异。相反，人工评分在病灶颜色斑驳不均时，评估者之间的结果差异很大。下表中的“一致度”越接近1，表示评估者之间的结果越吻合。人工判定因评估者不同而偏差较大，而程序则不受这种波动影响，输出一致的结果。这意味着即使经验较少的医生进行测量，也能获得可信的结果。
各测量方法的准确度与一致度
| 项目 | 数值 | 简单说明 |
|---|---|---|
| 程序重复测量误差 | 低于3% | 非常稳定 |
| 程序与专家的平均差异 | 5.57 | 与专家判定几乎一致 |
| 人工评分的一致度（专家） | ICC 0.52 | 人工之间仅为中等程度一致 |
| 斑驳病灶的一致度（非专家） | ICC 0.19 | 人工判定偏差非常大 |
结语
这项研究展示了将依赖人眼的白癜风评估变得更客观、更一致的可能性。只有评估不摇摆，才能准确判断治疗效果。因此，这类工具对研究和诊疗都有很大帮助。尤其令人欣慰的是，经验较少的医生也能获得可信的结果。
