Heal House 白斑研究 64 · 原創論文
白斑範圍能由電腦而非人工精確測量嗎？
Reliability and agreement testing of a new automated measurement method to determine facial vitiligo extent using standardized ultraviolet images and a dedicated algorithm
最終審閱
一句話總結
我們驗證了以電腦程式（Vitil-IA）自動測量臉部白斑症面積、取代人工目測的方法。同一張照片重複測量，誤差低於 3%，一致性極高。
要判斷白斑治療是否順利，必須測量「膚色回復了多少」。然而這項測量比想像中更主觀。目前廣泛使用的臉部白斑面積分數，終究是由人工目視評定，因此結果常因評估者而異。尤其病灶斑駁不均時，即使是專家之間也常有判定分歧。因此我們開發並驗證了一套專用程式，分析標準紫外線照片，讓電腦取代人工眼睛進行一致的測量。
Q1 為何需要這種自動測量法？
過去測量臉部白斑面積的分數摻雜評估者的主觀判斷，存在因人而異的侷限。判斷白斑治療效果時，「膚色回復了多少」是最重要的標準。然而若判定結果不穩定，研究的可信度也會受到動搖。因此我們開發了名為「Vitil-IA」的程式，分析標準化紫外線照片，自動計算色素脫失的比例。我們期待以一致的標準取代人工目視，無論由誰評估都能得到相同的結果。
Q2 實際準確度如何？
同一張照片重複測量，誤差低於3%，非常穩定，與專家的判定也相當吻合。與白斑專家小組評定的分數相比，幾乎沒有差異。反之，人工評定的分數在病灶斑駁不均時，評估者之間的結果差異很大。下表「一致性」越接近1，代表評估者之間的結果越吻合。人工判定因評估者不同而差異較大，程式則不受此影響，能給出一致的數值。這意味著即使是經驗較少的醫師測量，也能獲得可信的結果。
各測量方法的準確度與一致性
| 項目 | 數值 | 簡單說明 |
|---|---|---|
| 程式重複測量誤差 | 低於3% | 非常穩定 |
| 程式與專家的平均差異 | 5.57 | 與專家判定幾乎一致 |
| 人工評分的一致性（專家） | ICC 0.52 | 人與人之間僅中等程度一致 |
| 斑駁病灶上的一致性（非專家） | ICC 0.19 | 人工判定的差異非常大 |
結語
這項研究顯示，過去仰賴人工目視的白斑評估，有機會變得更客觀、更一致。唯有評估不搖擺，才能準確判斷治療效果。因此這類工具對研究與臨床診療都有很大助益。尤其令人欣慰的是，經驗較少的醫師也能獲得可信的結果。
