Investigación de Heal House sobre vitíligo 64 · Artículo original
¿Puede un ordenador medir con precisión la extensión del vitíligo, en lugar de una persona?
Reliability and agreement testing of a new automated measurement method to determine facial vitiligo extent using standardized ultraviolet images and a dedicated algorithm
Revisión final
En resumen
Se validó un método de medición automática de la extensión del vitíligo facial mediante un programa informático (Vitil-IA) en lugar de la evaluación visual. Al medir la misma fotografía repetidamente, el error fue inferior al 3%, lo que demuestra una gran consistencia.
Para determinar si el tratamiento del vitíligo está funcionando, es necesario medir cuánto ha regresado el color. Sin embargo, esta medición es más subjetiva de lo que se cree. La puntuación del área de vitíligo facial que se usa ampliamente en la actualidad se basa, en última instancia, en la evaluación visual de una persona. Por lo tanto, los resultados solían variar según el evaluador. En particular, cuando las lesiones eran irregulares, incluso entre expertos había discrepancias en la evaluación. Por ello, desarrollamos y validamos un programa especializado que analiza fotografías ultravioleta estandarizadas para que un ordenador, en lugar del ojo humano, realice la medición de forma consistente.
P1 ¿Por qué es necesario este método de medición automática?
Hasta ahora, la puntuación para medir la extensión del vitíligo facial tenía la limitación de que los resultados variaban según el evaluador debido a la subjetividad del mismo. Al evaluar la eficacia del tratamiento del vitíligo, el criterio más importante es 'cuánto ha regresado el color'. Sin embargo, si esa evaluación es inconsistente, la fiabilidad de la investigación se ve afectada. Por ello, desarrollamos un programa llamado 'Vitil-IA' que analiza fotografías ultravioleta estandarizadas y calcula automáticamente el porcentaje de área despigmentada. Esperábamos que, al medir con un criterio consistente en lugar del ojo humano, se pudieran obtener los mismos resultados independientemente de quién realizara la evaluación.
P2 ¿Qué tan preciso fue en la práctica?
Al volver a medir la misma fotografía, el error fue muy estable, inferior al 3 %, y coincidió bien con la evaluación de los expertos. Al compararlo con las puntuaciones asignadas por un grupo de especialistas en vitíligo, la diferencia fue mínima. En cambio, las puntuaciones asignadas por personas mostraban grandes discrepancias entre evaluadores cuando las lesiones eran irregulares. En la tabla siguiente, el 'grado de concordancia' indica que cuanto más cercano a 1, mejor coinciden los resultados entre evaluadores. La evaluación humana presentaba una gran variabilidad según el evaluador, pero el programa proporcionó valores consistentes sin esa fluctuación. Esto significa que incluso un médico con poca experiencia puede obtener resultados fiables al medir.
Precisión y concordancia según el método de medición
| Procedimiento | Valor | En palabras sencillas |
|---|---|---|
| Error de medición repetida del programa | Inferior al 3 % | Muy estable |
| Diferencia media entre el programa y los expertos | 5.57 | Casi idéntico a la evaluación de los expertos |
| Grado de concordancia de las puntuaciones asignadas por personas (expertos) | ICC 0.52 | Concordancia solo moderada entre personas |
| Grado de concordancia en lesiones irregulares (no expertos) | ICC 0.19 | Variabilidad muy alta en la evaluación humana |
Conclusión
Este estudio muestra la posibilidad de hacer más objetiva y consistente la evaluación del vitíligo, que antes dependía del ojo humano. Si la evaluación no fluctúa, se puede determinar con precisión la eficacia del tratamiento. Por lo tanto, esta herramienta es de gran ayuda tanto para la investigación como para la práctica clínica. Es especialmente alentador que incluso los médicos con poca experiencia puedan obtener resultados fiables.
