팔라스 레이저는 엑시머 레이저만큼 효과가 있나요?

가장 큰 차이는 파장과 레이저를 만들어내는 방식입니다.

기존 엑시머 레이저는 가스를 매질로 사용해 308nm 자외선을 조사하는 반면, 팔라스 레이저는 티타늄사파이어 고체 결정을 이용해 311nm 파장을 구현합니다.

팔라스 역시 엑시머 레이저처럼 백반증 병변에만 선택적으로 자외선을 조사하는 표적 치료가 가능합니다.

전신 광선치료와 달리 정상 피부에 불필요한 자외선이 조사되는 것을 줄일 수 있어 병변의 범위가 넓지 않은 환자나 얼굴처럼 색소 변화에 민감한 부위에 활용할 수 있습니다.

광선치료기 안에 들어가기 어려운 소아 환자에게 사용할 수 있다는 것도 표적 레이저 치료의 장점입니다

동물실험에서 생물학적 효과를 확인한 뒤, 14명의 백반증 환자를 대상으로 한 예비 임상연구에서 실제 색소회복을 확인했습니다.

먼저 동물실험에서는 팔라스 레이저를 조사한 뒤 엔도텔린-1, 줄기세포인자, WNT7a 등 멜라닌세포의 분화·증식·이동에 관여하는 물질의 발현이 증가하는지 확인했습니다.

그 결과 311nm 레이저에서도 엑시머 레이저와 유사한 생물학적 반응이 나타났습니다.

이후 얼굴과 목에 백반증이 있는 14명의 환자를 대상으로 주 2회 팔라스 레이저와 프로토픽 연고를 병용했습니다.

치료 횟수의 중앙값은 23회, 치료 기간의 중앙값은 약 3.7개월이었습니다.

평균적으로 약 5회 치료 후부터 색소회복이 나타나기 시작했고, 최종적으로 14명 중 11명인 79%에서 75% 이상의 색소회복​이 관찰됐습니다. 이 가운데 3명은 완전한 색소회복을 보였습니다.

색소가 돌아오는 방식 역시 모낭 주변에서 점처럼 퍼져 나가거나 병변 가장자리에서 안쪽으로 채워지는 등 기존 엑시머 레이저에서 관찰되는 양상과 비슷했습니다.

팔라스 레이저는 엑시머 레이저보다 같은 피부 반응을 만들기 위해 더 높은 에너지가 필요합니다.

팔라스 레이저의 최소홍반량(MED)은 엑시머 레이저보다 약 1.7배 높게 나타났습니다.

이 차이는 두 장비의 파장과 광생물학적 특성이 다르기 때문이며, 팔라스의 치료 효과가 떨어진다는 의미는 아닙니다.

실제 얼굴 치료에서는 엑시머 레이저를 약 150mJ/cm², 팔라스 레이저를 약 200mJ/cm²​에서 시작합니다.

이후 두 장비 모두 50mJ/cm² 단위로 에너지를 조절하면서 치료 후 약 24~48시간 정도 가벼운 홍반이 유지되는 정도를 목표로 치료합니다.

표시되는 에너지 숫자를 단순 비교해서 어느 장비가 더 강하거나 약하다고 판단하면 안 됩니다.

또 팔라스 레이저의 빔 크기는 12×12mm로 엑시머 레이저의 20×20mm보다 작습니다. 따라서 넓은 병변에서는 조사 시간이 조금 더 길어질 수 있습니다.

반대로 고체 레이저이기 때문에 엑시머 레이저처럼 주기적으로 가스를 충전할 필요가 없다는 차이가 있습니다.

백반증 치료 효과만 놓고 보면 두 장비 모두 검증된 선택지가 될 수 있습니다.

임상연구에서는 팔라스 레이저가 기존 엑시머 레이저와 동등한 수준의 색소회복 효과를 보였고, 안전성에서도 큰 차이가 나타나지 않았습니다.

팔라스 레이저 역시 엑시머 레이저와 마찬가지로 백반증 치료에 건강보험 적용을 받을 수 있어 환자가 부담하는 비용 측면에서도 큰 차이가 없습니다.

오히려 실제 치료 결과에 더 큰 영향을 주는 것은 장비의 이름보다 백반증이 발생한 부위와 각 환자의 치료 반응입니다.

장비의 성능 차이라기보다 부위마다 멜라닌세포의 분포와 특성이 다르기 때문에 같은 얼굴에서도 눈 주변과 입술 주변의 치료 반응이 다를 수 있으며, 얼굴은 잘 회복되는 반면 손은 두 장비 모두 치료가 어려울 수 있습니다.